摘錄自文榮光 高雄長庚精神科
http://www.ios.sinica.edu.tw/pages/seminar/religion/t2-1.htm
意識狀態變化ASC的催眠科學研究
意識狀態變化（Altered State of Consciousness，簡稱ASC）是指人的清醒意識暫時發生解離而呈現精神恍惚（Trance）的狀態。意識變化可利用催眠、靜坐、冥想、宗教儀式、迷幻藥物、氣功、睡眠剝奪、過度呼吸、飢餓、聲光溫度等刺激，以及所謂“洗腦”等方式誘發。
意識變化是人類中樞神經系統正常精神生理機能的一部份；自古以來人類運用與“意識變化”有關的儀式來實現社會、宗教與醫療的目的。近年來，意識變化在非正統醫療系統裡的醫療功能，所謂“民俗醫療”，已愈來愈受重視，特別是在人類學、社會心理學與文化精神醫學的研究領域上。
根據催眠術的神經心理學研究（Gruzelier，1988），發現大腦球體前後兩部份與左右兩側的機能有不同分工與制衡合作的現象。在催眠第一階段時，左側大腦（大致上主司理智的腦）發揮集中注意的機能（此時尚很清醒）。第二階段時，左腦的機能被壓抑（理智聽從催眠者的指示）而進入放鬆、閤眼、疲倦、思睡的ASC狀態。第三階段時，右側大腦（大致上主司情緒的腦）被激化，此時理智的腦批判、分析、與現實察覺的能力暫時停頓；而且大腦前部（額葉與中葉）的理智道德與自由意志功能也暫時被抑制，因此腦後部（頂葉與枕葉）主司意象視覺知覺與記憶的機能被激化。於是在第四階段時，大腦的主宰權已被催眠者掌握，可任憑導引產生各種戲劇化反常的認知與行為。
「本站評論」：經由這個研究，可以發現大腦是可以經由外力操縱的，心理學上所謂「多重人格」，通常歸因於內因，但一個大腦神經網路如何形成甚至高達十幾種行為模式或經驗記憶，這麼複雜的心理結構與機轉，壓抑反壓抑，誘發與形成，需要多複雜異常的心理過程？偏偏患者過去經歷大多難以支持這種論點。真是難以想像這種解釋會成為心理學正統。如果說大腦是可以經由外力操縱的，那麼「多重人格」就可以解釋為，特定個人的大腦由本身以外多人以某種手段主宰（催眠、民俗醫療、法術等）而表現出多種相異人格行為。那麼既有科學論點支持，更可以解釋高達十幾種行為模式或經驗記憶由何而來。
此外，見諸我國典籍的「湘西趕屍」這種道士法術，則啟發了我們的另一個觀點，人類死亡後，未死亡的神經網路仍可由外力以一控多的控制藉以跳躍行動，何況生前？
靈魂可能存在右側大腦顳葉？由狂喜狀態研究出發
神經科學與精神醫學的文獻報告（Fenwick，1996），狂喜的神秘狀態（Ecstatic mystical states）是一種內心極度興奮、至愛滿盈的狀態，發生的機會極少；可能自然發生，亦可能發生於某些特定情境，例如瀕死狀態；偶而也會出現在顳葉癲癇（Temporal Lobe Epilepsy，TLE ），而經常出現在精神病發作期間。
某些藥物也可以引起類似經驗；由此看來，經歷這些神秘狀態的能力似乎是正常的大腦功能。一項針對顳葉癲癇患者的問卷中，許多人承認在發作預兆期間（aura）有與神明對話的經驗；這再度顯示精神病與顳葉，或顳葉與神秘經驗間是有相關的。
這類神秘經驗最主要特徵在於界限的喪失（loss of boundaries），包括空間及個人的界限。空間整合是右腦的功能，因此空間界限喪失可能源自於右腦功能改變所致；時間定向感喪失亦源自於右腦顳葉或頂葉功能受損。
許多神秘經驗及瀕死經驗中，經歷者會進入一種天堂似的地方，聽到美妙悅耳的聲音；當被問到聽見何種音樂時，回答多是傳統的教堂音樂。在一項對進行癲癇手術患者的研究（Weiser，1986）顯示，從橢圓孔foramen ovale植入電極，置於左右兩側之內側顳葉構造，結果顯示和諧的音調會刺激右側海馬（hippocampus），不合諧的音調則會刺激左側海馬。所有證據顯示這些神秘現象是由腦部某些機轉主導，特別是右側顳葉。
「本站評論」：有很多神秘教派、集體狂喜、宗教狂熱現象，並非受藥物影響，大多解釋為受集體催眠或心理暗示，其大腦神經機轉是否即上段與本段的大腦神經機轉結合，其神經心理學過程實值得進一步探討。
意識及主觀經驗的科學與哲學觀點
Dennett（1991）的神經哲學論點（Neuro-philosophy）主張意識及主觀經驗其實就是神經網路的功能，個人及宗教意識必然要有詳細的神經網路知識才能解釋；這明顯是用歸納法則，來平衡主觀經驗和神經機轉。Nagel（1974）則以哲學觀點來解釋，他認為從客觀的第三者觀點不可能瞭解當事者的主觀感受，而科學方法也無法證實個人的主觀感受；他認為主觀感受不是神經網路所能解釋的。
Searle（1992）的觀點則介於兩者之間，他贊成主觀經驗是神經網路的功能之一，但不贊成神經網路足以解釋所有現象；他期盼神經生理學界出現一個地位有如牛頓（Newton）的人物，能創造一個新的法則來整合當事者及第三者間的經驗。
以科學觀點而言必然否定宇宙中靈魂及其素材的存在，而完全解釋為大腦的機轉，這個論點暗示大腦是最主要的決定者。而以非科學觀點而言，譬如二元論（Dualism），或甚至一元論（monism）觀點中，主張這個世界的單一素材就是意識（consciousness），而由心靈（mind）和物質（matter）以不同型態存在著，但其預測效力是極低的。然而這些理論仍然容許靈魂及其素材存在的可能性。
以科學觀點看來，大腦確實在此過程中扮演決定性的角色。所有經驗，包括歡樂、喜悅、失落、悲傷、折磨等等，皆不過是複雜的神經網路中的一部分罷了。這種決定論哲學的論點暗示個人是沒有自由意志的。科學一直爭辯著宇宙有其普遍法則及定律，雖然它一直擴張但卻不會演化；其法則是恆久不變且無自由意志的。人因此只能對生物及文化負責，而無法對個人負責。
「本站評論」：作者論點忽略了一個事實，為何類似的神經網路卻發展出極端相異的行為取向？中間必然有個重要元素或機轉存在。
以佛經結合行為、認知學派觀點來講，其主張內六根（眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根等六種神經機能）及外六塵（色、聲、香、味、觸、法等六種外界刺激）相觸經由五陰（色、受、想、行、識等五個階段心理過程）而生六識（眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識）。亦即色（色身）與外六塵相觸，受於內六根，產生想（認知行為）、行（條件反射行為），經由刺激反應經驗產生識（六識）。
行為學派Skinner主張與作者的沒有自由意志的決定論哲學觀點類似，認為條件刺激制約過程扮演決定性的角色，但這個說法卻飽受認知學派批評。以電腦做比喻，這是將大腦神經網路比做CPU，認為CPU在電腦運作過程扮演決定性的角色，從而暗示電腦只是按固定模式處理Input/Output的複雜線路，是沒有自由意志的。但實際上，相同CPU的電腦其動作經由各種不同軟體可以有許多截然不同的應用，繪圖、文書、影像處理、線上系統、壓縮、加解密、遊戲、資料挖掘、數學統計、工商業設計、行車控制、數值加工、機器人控制、甚至專家系統等人工智慧。運用電腦的人會追求比較好的CPU，但是沒有合用的軟體，再好的CPU也是廢物，沒人會買。
因此，作者論點欠缺極端重要的軟體因素，據以稱之為科學觀點亦屬偏頗，只能稱之為自然科學觀點，欠缺社會科學觀點。
